文：释空理
人可以轻易的接受经常说谎话的人，甚至容忍谎话背后危害人民生命的种种事情。但是却很难接受非暴力者引用一些激烈，或被指为含有“暴力”倾向的言说或形容词，即使言语背后是要带出重要的讯息。
人民难道只会一味的幻想非暴力，只会从表面上解读言论或问题吗？我们只会批评老实人而赞叹伪君子吗？其实，我们应该知道，非暴力是一种愿景、一种理想，但并 不是说它不可能实现，而是要实现就必须要有一些基本但非常重要的条件。它需要一个中立、公平、与真正爱民的执政者的条件。
我国的政府都少了这些条件，这是不可否认的事实。要不然为何：拯救大马委员会提出相关的专家数据，却无法阻止稀土厂操作，还要付上过堂费；反山埃运动已有人证物证，厂方 还是运作如常，居民继续的活在恐慌中；电讯塔的电波超标又如何，一个一个的电讯塔还不是如雨后春笋的出现在各个学校，学生依然要面对“2B”电磁波辐射的危害……
大家没有诉求吗？大家不够忍耐吗？不够和气吗？到了今天，华人新年又到了，我们可否有又“安”又“净”的新年呢？收到的“一马”红包，要用来看医生、买药好呢，还是用来办年货好？说不好，是用在办丧事上！
多等一天伤害就更严重
两三年前，欧洲执政党遭选民唾弃而下台，中东的政府一个接一个的被推翻；远一点的100年前，中国的孙中山先生起义；再远一点的300年前，法兰西之革命； 难道他们不晓得这样的起义与革命是会造成伤亡的吗？难道他们真的喜好暴力不成？不经协商与诉求就拔枪动刀！我想，若没有到最后关头或必要，是没有几个人会 不约而同，挺身而出的。
另一方面，有人可能会想到圣雄甘地。是的，他确实是没有鼓吹过以暴力来争取独立，而且是经过多年的努力才取得成功的。不只印度，我国本身的独立，也一样是没有发生流血事件而取得成功的。不过，背后可能有过一些暴力事件，以及牺牲了某些人的利益也说不定。
但！我有一个“但”，就是说我们目前所面对的局势与事件是否可以与过去相提并论？我的答案肯定是：不能等同而视之。最明显的事实是，现在的危害是多等一天，生 态与人民的健康就多加一层的污染与伤害，而这污染与伤害是长久性的，可以导致绝子绝孙或灭村的地步。反之，拖延独立，只会影响到（某程度上的）自由与尊 严，这可不会要人送命的。
另外，印度人对修行者有著独特的尊重与信受，而甘地本身就是非暴力修行者。因此他的言论自然的多了一分的吸引力 与说服力。他的绝食行动更是难以言议的感化力，因为绝食在印度的信仰中是“为他也为己”的赎罪与修行行为，而不像马来西亚，对绝食运动几乎不怎么认识，当 然也就不会有太多的反应了。
再来，就是所面对的是英国人。他们虽然高傲，但整体上来说，还是讲理的民族。他们虽然会榨取殖民地的财富，但不会说不顾及居民的生存，这大可以从英国曾经管辖过的地区得以证明。
就这三大因素为因，就足以了解到非暴力的诉求在这不同的背景时代中，是不可能相加以比较的，所以本人会说，非暴力是一种理想，是一种愿景。
生死关头究竟如何作为
又佛陀当时，曾经在烈日当空坐在路中，劝阻流璃王攻打释迦族。到了第三次，琉璃王无论如何也不想再退兵，佛陀也只好作罢而看著他们去了。这难道说佛陀允许暴力或战争发生，还是已到了秀才遇到兵，无计可施的困局？
就在释迦族被大肆屠杀时，摄政王摩诃男为了让释迦子民有更多的时间逃命，就出来与琉璃王商讨说，他愿意自身沉到水里直到浮上来后，琉璃王才再次的开始他的屠杀作为交换条件。谁想到，他跳进水里之后，将自己绑在树根上，永不浮上来，好让子民得以逃脱。
如果黄德真的开了一部“火车”冲进稀土厂，然后烧在一起。请问，这时他是壮烈的牺牲呢？还是暴力行为？又或是愚蠢的行动？现在我们与大地不也正在面对著毒厂的暴力危害，受著他们的强暴吗？
记 得达赖喇嘛曾被问过有关慈悲心的问题。如果有个人拿著手枪（而不是水枪）冲进会议室开始扫射，刚好达赖喇嘛也有枪在手，他会有什么反应？据说，达赖喇嘛表 示，他会先开枪使对方失去杀伤力，然后走过去关心他的伤势。请问这是暴力还是慈悲？如果说他开枪是暴力，那么就要容许枪手杀害这些人了吗？
这里，我们也可以尝试这样问问，如果自己的孩子正面对著生命危害的生死关头，我们要先打倒暴徒，还是来个先礼后兵？
一般上贼也只是要钱而不索命，而现在这班几乎是丧尽天良的恐怖份子。他们不只是要我们的钱，同时也要我们的命、子孙的命，加上绝子绝孙的悲剧。如果真的爱绿 化，又不希望染指于暴力；要拥戴黄德，又不愿他“行差踏错”。那现有的非政府组织、绿军可有什么好想法吗？朋友们，可有任何妙药仙方可供参考？
最后，我的看法是，即使暴力语言可以是一种表达方式，但引用这样激烈的形容词是不恰当的。因为很容易让人曲解，吓跑胆子小的支持者，同时也给予反对者一个极好的反驳机会。
人可以轻易的接受经常说谎话的人，甚至容忍谎话背后危害人民生命的种种事情。但是却很难接受非暴力者引用一些激烈，或被指为含有“暴力”倾向的言说或形容词，即使言语背后是要带出重要的讯息。
人民难道只会一味的幻想非暴力，只会从表面上解读言论或问题吗？我们只会批评老实人而赞叹伪君子吗？其实，我们应该知道，非暴力是一种愿景、一种理想，但并 不是说它不可能实现，而是要实现就必须要有一些基本但非常重要的条件。它需要一个中立、公平、与真正爱民的执政者的条件。
我国的政府都少了这些条件，这是不可否认的事实。要不然为何：拯救大马委员会提出相关的专家数据，却无法阻止稀土厂操作，还要付上过堂费；反山埃运动已有人证物证，厂方 还是运作如常，居民继续的活在恐慌中；电讯塔的电波超标又如何，一个一个的电讯塔还不是如雨后春笋的出现在各个学校，学生依然要面对“2B”电磁波辐射的危害……
大家没有诉求吗？大家不够忍耐吗？不够和气吗？到了今天，华人新年又到了，我们可否有又“安”又“净”的新年呢？收到的“一马”红包，要用来看医生、买药好呢，还是用来办年货好？说不好，是用在办丧事上！
多等一天伤害就更严重
两三年前，欧洲执政党遭选民唾弃而下台，中东的政府一个接一个的被推翻；远一点的100年前，中国的孙中山先生起义；再远一点的300年前，法兰西之革命； 难道他们不晓得这样的起义与革命是会造成伤亡的吗？难道他们真的喜好暴力不成？不经协商与诉求就拔枪动刀！我想，若没有到最后关头或必要，是没有几个人会 不约而同，挺身而出的。
另一方面，有人可能会想到圣雄甘地。是的，他确实是没有鼓吹过以暴力来争取独立，而且是经过多年的努力才取得成功的。不只印度，我国本身的独立，也一样是没有发生流血事件而取得成功的。不过，背后可能有过一些暴力事件，以及牺牲了某些人的利益也说不定。但！我有一个“但”，就是说我们目前所面对的局势与事件是否可以与过去相提并论？我的答案肯定是：不能等同而视之。最明显的事实是，现在的危害是多等一天，生 态与人民的健康就多加一层的污染与伤害，而这污染与伤害是长久性的，可以导致绝子绝孙或灭村的地步。反之，拖延独立，只会影响到（某程度上的）自由与尊 严，这可不会要人送命的。
另外，印度人对修行者有著独特的尊重与信受，而甘地本身就是非暴力修行者。因此他的言论自然的多了一分的吸引力 与说服力。他的绝食行动更是难以言议的感化力，因为绝食在印度的信仰中是“为他也为己”的赎罪与修行行为，而不像马来西亚，对绝食运动几乎不怎么认识，当 然也就不会有太多的反应了。
再来，就是所面对的是英国人。他们虽然高傲，但整体上来说，还是讲理的民族。他们虽然会榨取殖民地的财富，但不会说不顾及居民的生存，这大可以从英国曾经管辖过的地区得以证明。
就这三大因素为因，就足以了解到非暴力的诉求在这不同的背景时代中，是不可能相加以比较的，所以本人会说，非暴力是一种理想，是一种愿景。
生死关头究竟如何作为
又佛陀当时，曾经在烈日当空坐在路中，劝阻流璃王攻打释迦族。到了第三次，琉璃王无论如何也不想再退兵，佛陀也只好作罢而看著他们去了。这难道说佛陀允许暴力或战争发生，还是已到了秀才遇到兵，无计可施的困局？
就在释迦族被大肆屠杀时，摄政王摩诃男为了让释迦子民有更多的时间逃命，就出来与琉璃王商讨说，他愿意自身沉到水里直到浮上来后，琉璃王才再次的开始他的屠杀作为交换条件。谁想到，他跳进水里之后，将自己绑在树根上，永不浮上来，好让子民得以逃脱。
如果黄德真的开了一部“火车”冲进稀土厂，然后烧在一起。请问，这时他是壮烈的牺牲呢？还是暴力行为？又或是愚蠢的行动？现在我们与大地不也正在面对著毒厂的暴力危害，受著他们的强暴吗？记 得达赖喇嘛曾被问过有关慈悲心的问题。如果有个人拿著手枪（而不是水枪）冲进会议室开始扫射，刚好达赖喇嘛也有枪在手，他会有什么反应？据说，达赖喇嘛表 示，他会先开枪使对方失去杀伤力，然后走过去关心他的伤势。请问这是暴力还是慈悲？如果说他开枪是暴力，那么就要容许枪手杀害这些人了吗？
这里，我们也可以尝试这样问问，如果自己的孩子正面对著生命危害的生死关头，我们要先打倒暴徒，还是来个先礼后兵？
一般上贼也只是要钱而不索命，而现在这班几乎是丧尽天良的恐怖份子。他们不只是要我们的钱，同时也要我们的命、子孙的命，加上绝子绝孙的悲剧。如果真的爱绿 化，又不希望染指于暴力；要拥戴黄德，又不愿他“行差踏错”。那现有的非政府组织、绿军可有什么好想法吗？朋友们，可有任何妙药仙方可供参考？
最后，我的看法是，即使暴力语言可以是一种表达方式，但引用这样激烈的形容词是不恰当的。因为很容易让人曲解，吓跑胆子小的支持者，同时也给予反对者一个极好的反驳机会。
编按：黄德在2月7日晚于关丹行动党所举办的“改朝换代”座谈会，承认“烧掉稀土厂论”失言，两次90度弯腰鞠躬，公开向大马人民道歉。
